Кто контролирует Биткоин?
Расхожий и понятный страх, что Биткоин -- это вещь, которая может быть повреждена на уровне протокола для удовлетворения особых интересов более, чем в результате воздействия со стороны серой массы. Например, могут быть реализованы такие изменения, которые сделают Биткоин менее анонимным, или превратят его в централизованную систему. Всё это на самом деле о том, кто может влиять на развитие протокола и кто может блокировать это развитие. Любой человек может осуществить форк Биткоина, но предположим, что существовали обновления, предложенные группой очень влиятельных людей -- разрабочиков Core, и предположим, что это могло бы привести к хард-форку Биткоина в некотором фундаментальном и спорном направлении. Разработчики Core говорили, что такое обновление -- это хорошая идея, и предположим, они были наняты АНБ. Вопрос, на который я собираюсь ответить здесь, каким бы образом могло бы быть предотвращено такое обновление, прежде чем оно приобрело бы статус стандарта. Иными словами, кто контролирует Биткоин?
Новый и Классический
Мы предположим, что существует реальное разногласие о некоем обновлении, заключаещееся в том, хорошая или плохая идея реализация такого обновления. Потому что в ином случае, не существовало бы никакой проблемы. Поэтому, как только выпущен релиз обновления, сеть разделяется. Любой может выбрать, какому форку следовать, или даже следовать обоим версиям одновременно. Таким образом с этого момента существует два Биткоина. Я назову их Новый Биткоин и Биткоин Классический. Каждый имеет свою собственную сеть, и каждый, кто владел биткоинами до момента расщепления блокчейна, имеет одинаковое количество Нового и Классического Биткоина.
Кто может остановить Новый Биткоин от того, чтобы одержать победу над Классическим Биткоином? Это обсуждение на BitcoinTalk (нет ссылки в оригинале) утверждает, что люди, которые поддерживают узлы сети, могут остановить обновление, отказываясь от него. Это справедливо, что если, буквально, никто не обновит программное обеспечение, Новый Биткоин проиграет. Однако, также является правдой, что единичное решение обновлять клиент или нет не влияет на сеть в целом. Большое количество узлов сети являются просто балластом. Даже полные узлы (под которыми я подразумеваю узлы, которые хранят и валидируют весь блокчейн) не определяют исход в значительной мере. Полный узел не делает ничего такого, что не могут выполнять другие узлы, и в порядке синхронизации с сетью, им необходимо столько данных, сколько они могут обеспечить для сети сами. Сеть может нормально функционировать и с небольшим количеством полных узлов. Поэтому, Новый Биткоин не обязательно прекратит своё существование даже если полные узлы не будут обновлять программное обеспечение.
Узлы сети, которые имеют реальное значение, являются теми, кто предоставляет ценные услуги. Не имеет значения, будет ли обновлен твой узел. Что имеет значение, так это обновлятся ли Coinbase, BitStamp, и Blockchain.info. Эти узлы сети обеспечивают значительную часть инфраструктуры Биткоина, поэтому если они не обновятся, Новый Биткоин будет значительно менее полезным. Однако, данные узлы онлайн для того, чтобы получать прибыль, поэтому они имеют стремление следовать за деньгами. Они не могут при необходимости пожертвовать влиянием, даже под угрозой краткосрочных убытков. Следовательно, они не обязательно в итоге имеют такой большой эффект, как это могло бы показаться на первый взгляд[1].
Что можно сказать по поводу майнеров? Если они отказываются майнить новую цепочку, то это остановит Новый Биткоин, верно? На самом деле нет! Майнеры работают также ради денег, и если Биткоин Классический не может поддреживать хэшрейт, равный хэшрейту Нового Биткоина, они будут вкладывать больше ресурсов в Новый Биткоин. Поэтому, майнеры так же вряд ли займут какую либо позицию по нашему вопросу.
Всё сводится к ценности двух монет. Если Новый Биткоин становится более дорогим по сравнению с Классическим Биткоином, тогда майнеры будут майнить его и сервисы поддержат Новый Биткоин. Если, нет, то он перестанет существовать. Инвесторы решают вопрос. Биткоин-инвестор может продать свои Новые Биткоины за Биткоин Классический, или наоборот, в зависимости от того, какая сделка является лучшей по его мнению.
В обоих случаях, сервисов и майнеров, проблема, которая делает их менее значимыми, чем кто-либо может подумать, состоит в факте того, что они не обязательно имеют ресурсы для того, чтобы принять риск решения за себя о том, какую версию они предпочитают и какую они собираются продвигать. Короче говоря, проблема в том, что они не обязательно являются инвесторами, кто по определению владеет деньгами. Инвесторы не обязаны слушать кого-либо ещё, потому что они могут себе позволить принять риск не доказывать кому-либо своё влияние в смысле репутации. В итоге, инвесторы являются теми, кто контролирует Биткоин.
От Добра, Добра не Ищут
Понятно, что технические проблемы, связанные с созданием жизнеспособного форка Биткоина, не были затронуты мною. Например, Биткоин форк может быть не способен работать в силу того, что начальный хэшрейт будет так мал, что создание блоков займёт дни или недели. Так как ранее не было серьёзной войны форков, мы знаем очень мало о том, как делать это правильно, но технические проблемы, вроде указанной, могут быть обозначены при условии достаточно глубокого исследования темы.
Реальная сложность не состоит в том как точно форк Биткоина будет реализован, но всего лишь состоит в понимании, как такие события могли бы развиваться. Гипотетическая ситуация влияет на реальность сегодня. Когда две армии встречаются, то если они могут определить без необходимости сражаться, кто может выиграть, битва уже закончена, не начавшись. В нашем случае мы имеем похожую ситуацию. Если заранее известно, что обновление Биткоина не популярно среди инвесторов, тогда его сторонники, зная, кто мог бы победить, будут стараться оступить до момента причинения серьёзного ущерба. Поэтому, инвесторы до сих пор контролируют ситуацию, даже в случае реальных обновлений протокола, которые никогда не достигнут подобного накала страстей.
Каковы выводы, следующие из этого заключения? Мотивация инвесторов состоит в ценности монет. Общее правило обновлений Биткоина, поэтому, в том, что обновления, которые увеличивают ценность протокола, будут внедрены. Логично, что Биткоин с высокой долей вероятности не будет обновляться в сторону усиления регулирования, в силу того, что это снизит ценность монет. Протокол может быть обновлён в сторону улучшения анонимности, потому что более анонимные монеты скорее всего будут более ценными. Обновление, которое позволяет увеличить размер блока также будет внедрено с высокой долей вероятности, потому что текущий лимит 1 MB в конечном итоге ограничит ценность Биткоина как формы денег. Очевидные исправления ошибок также будут одобрены, в то время как безумные схемы, которые на самом деле не увеличивают ценность Биткоина, например proof-of-stake, или вознаграждение за блок, не имеют реального шанса на успех и поэтому не заслуживают обсуждения.
Всё выше сказано не для того, чтобы показать Биткоин в качестве божественной материи или безупречной квинтэссенции. Это просто означает, что обновление протокола должно быть понятным улучшением Биткоина как инвестиции или в ином случае, оно встретит ожесточённую битву в неудачной позиции на пути к внедрению. Любая схема, предназначенная для его перепрограммирования, и служащая особым интересам, практически наверняка уменьшит ценность своей реализации, потому как будет направлена на изменение Биткоина от чего-то хорошего для мира в целом, к чему-то хорошему для гораздо меньшей группы. Конечно, люди на самом деле должны уделять внимание тому, чтобы предотвратить это, но мы так же не должны сходить с ума от гипербдительности.
Примечания
Я понял, что Emin Gün Sirer выразил похожую идею в посте. Однако, он утверждает, что пользователи являются теми, кто контролирует биткоин, имея один голос на один узел сети. Когда я писал эту статью, я не освещал данный вопрос широко, потому как не думал, что кто-либо будет занимать такую позицию. Поэтому я постараюсь ответить на данный вопрос в этом примечании.
Рассмотрим следующий мысленный эксперимент. Предположим, что также, имеется два форка Биткоина, новый и классический. Теперь, положим, что новый был предпочтителен инвесторам, а классический был предпочтён конкуренту теми, кто поддерживает полные узлы сети. Так как два класса людей выразили свои предпочтения в своих действиях, инвесторы будут скорее всего причиной возрастания капитализации нового Биткоина по сравнению с классическим, в то время как те, кто поддерживают узлы сети, будут стараться увеличить количество узлов классического Биткоина. Чего добъётся каждый класс своими действиями? Ивесторы получат актив, способный производить большее финансовое влияние на мир чем их конкуренты, и поэтому будут более привлекать бизнес. В то время как узлы сети контролируют сеть, в том же смысле, инвесторы контролируют какая сеть будет более важной.
По прошествии достаточно большого времени, в силу вышесказанного, выгода тех, кто поддерживает узел сети, становится бессмысленной в сравнении с намерениями тех, кто является инвестором. Существует много причин поддерживать узел сети и следовательно класс людей, которые поддерживают полный узел, имеют меньшее количество совпадающих устремлений или групповых интересов. Действия инвесторов могут приводить к изменению совокупности людей, поддерживающих узел, способом, который не совпадает с эффектом, который оказывают сообщество поддерживающих узел на сообщество инвесторов.
Следовательно, лучше характеризовать степень контроля Биткоина индивидуумом в понятиях количества имеющихся в распоряжении монет, нежели количества узлов сети, которые он поддерживает. Поэтому я утверждаю, что ваша степень контроля Биткоина пропорциональна количеству биткоинов, которые вы имеете в собственности, и поэтому я считаю, что инвесторы, а не узлы сети, те, кто контролируют Биткоин. ↩︎
Translated by Ilya Evdokimov
Read in English